Главная » » Почему Starlink от Маска — это скам

22:34

Почему Starlink от Маска — это скам

Публикуем найденную на просторах Сети (если точнее, то Хабра) интересную обзорную статью о проекте StarLink от Илония "Небоходца" Машка. В принципе, здесь все то, о чем я в свое время писал - массовый спутниковый интернет нерентабелен просто из-за законов физики (которые никаким "законом Мура" не обойти), конкурировать новому детищу Маска придется не с другими спутниковыми системами связи, а с наземными сетями, вроде того же 5G, сам StarLink держится на плаву за счет госбюджета, то есть на деньги налогоплательщиков, Единственное что, автор не понимает, как устроен рынок стартапов, а потому наивно полагает, что никто не будет вкладываться в неприбыльный проект. На мой взгляд, если StarLink и удастся взлететь, то только за счет баснословной капитализации, как это было с Tesla.

В тоннелях Boring Company, построенных, чтобы не было пробок, теперь пробки. Cybertruck не поедет до 2023 года Но все это мелкие проблемы по сравнению с тем, чем обещает стать Starlink. Это главный проект Илона Маска, который должен спонсировать SpaceX, и собрать достаточно денег, чтобы обеспечить полет на Марс. Но он может стать и самой большой ошибкой.

1500 спутников уже запущены и работают, 145 000 пользователей в США и Канаде уже довольны своим интернетом. Тем не менее верить в успех этого проекта, скорее всего, преждевременно. И даже более того: возможно, нам будет лучше, чтобы это будущее никогда не наступило.

Осторожно, в тексте много цифр. И, если вы продолжаете верить в Starlink, он может вас сильно разочаровать.

Математика – бессердечная ты…

Итак, что такое Starlink? Для юзера – это инновационная^тм технология, состоящая из спутниковой тарелки. Которая отличается от других спутниковых тарелок тем, что здесь всё как у Apple.

Маск называет это «включил и работай». Юзер получает готовый пакет. Сложностей инсталляции нет — большинство просто ставят эту тарелку куда-нибудь себе на крышу или на землю, и направляют в сторону неба. Всё. (Подробнее о монтаже терминала Starlink на Хабре есть тут). Она даже сама знает, куда смотреть, и поворачивается, чтобы найти нужные спутники.

Но — и все другие плюшки в стиле Apple ты тоже получаешь. Например, девайсы нельзя ремонтировать. Только замена. Даже если у вас белки перегрызли кабель, или вы сами его порвали газонокосилкой, придется покупать новую тарелку. Кабель тут почему-то не съемный.

Главная финансовая загвоздка в том, что эти тарелки стоят юзерам по $500. Но их производство обходится компании в $1300 (по словам президента Starlink Гвинн Шотвелл). То есть, компания продает (и будет дальше продавать) эти тарелки себе в убыток по $800 на каждую.

Могут ли Starlink продавать тарелку по $1300 (а точнее, хотя бы по $2000, чтобы выходить в ноль, учитывая доставку и гарантийные случаи)? В теории могут, но, видимо, компания решила, что тогда их мало кто купит, особенно учитывая все остальные нюансы. Даже эти $500 кажутся очень премиальными по сравнению с другими компаниями, предлагающими спутниковый интернет, которые выдают свою тарелку бесплатно, да еще и бесплатно ее сами тебе устанавливают.

Сравнение с другими операторами спутникового интернета. Если вы абонент в США, cкорость передачи данных у HughesNet и Viasat будет не хуже, а стоить они будут намного дешевле. Безлимитный Viasat на скорости 50 Мбит/c стоит те же $100 в месяц, только без необходимости покупать тарелку

Сейчас у Starlink только 145 000 клиентов, и это не проблема, убытки на тарелках сравнительно небольшие. Но они хотят в США минимум 5 млн. Это $4 млрд потерь только на поставках терминалов. Не считая создания всей остальной инфраструктуры, которые у Starlink тоже намного выше обычного — из-за того, что на орбиту им в итоге нужно вывести 42 000 спутников, а не 2-3.

Считаем. Запускать эти спутники приходится ракетами Falcon 9. Каждый запуск стоит $62 млн (или $50 млн, если корабль используется повторно). Каждая ракета доставляет 60 спутников. То есть, потребуется 700 запусков, чтобы доставить все. И расходы на эти запуски не закончатся никогда, потому что, по словам Шотвелл, в среднем каждые 5 лет спутник выходит из строя, и его требуется обновлять.

Если брать по минимуму, это уже $35 млрд только на запуски. Но создание каждого из спутников стоит еще по $250 000 (на самом деле сейчас по $1 млн, но Маск верит, что эту стоимость можно будет снизить). Это еще $10,5 млрд. И мы не говорим о том, что часть спутников на орбите выходят из строя досрочно (у Starlink это 3% в год).

Самая маленькая трата — зарплаты рабочих. При таком гигантском количестве спутников их почему-то очень немного, всего около тысячи. Производство во многом отдано на аутсорс. Получают сотрудники очень скромные $33 000 в год (видимо, работать на Маска — уже привилегия). Для работодателя они стоят по $40 000 в год. То есть это еще $40 млн за всех.

Считаем: $4 млрд за терминалы + $10,5 млрд за спутники + $35 млрд за запуски + $40 млн оплаты своим рабочим = $49,54 млрд трат за 5 лет. Или около $10 млрд в год. Это самые консервативные цифры. Потому что здесь круговорот: больше клиентов — больше тарелок — больше убытков от этих тарелок. И никакие форс-мажоры мы тут не учитываем.

Каждый клиент платит в год по 1188 долларов за интернет. Значит, нам нужно хотя бы 8,4 млн пользователей, чтобы выходить в ноль (запомните эту цифру, мы еще к ней вернемся).

И это для того, чтобы Starlink работала в ноль, не говоря о том, чтобы стать финансово успешной. А компания должна быть не просто успешной, а сверхуспешной. По задумке она должна поддерживать SpaceX, и платить ей солидные деньги за доставку спутников. Которые Илон Маск потом сможет осваивать внутри SpaceX и копить для полета на Марс.

Пока что Starlink работает на деньги FCC, Федеральной комиссии по связи США. Которая выделила им $900 млн на развитие технологии. Но деньги быстро заканчиваются, и уже в этом году компании придется что-то радикально менять.

В чем плюсы Starlink?

Если всё плохо, почему всё это развивают? На самом деле у системы спутников Маска есть одно преимущество. Это пинг. За счет того, что спутники летают очень низко, пинг у Starlink выходит меньше 60 мс. Поэтому сервис и пропагандируют как «крутую вещь для геймеров».

Собственно, только поэтому им и нужно 42 000 спутников. Ради низкого пинга. HughesNet прекрасно работает с 20 спутниками, покрывая всю планету. У Viasat их вообще только 4. И этого вполне достаточно — у компаний два миллиона клиентов в Америке, и скорость загрузки/выгрузки не хуже чем у Starlink. Но их спутники расположены далеко, на орбите 36 000 км. При скорости света 300 км/миллисекунду и необходимости совершить передачу данных туда-обратно это дает минимальный пинг в 240 мс. На деле, конечно, он намного больше — порядка 630 мс.

У Starlink спутники расположены всего в 550 км от Земли. Поэтому их и нужно так много — чтобы обеспечить достаточное покрытие. Зато это дает теоретический пинг в 3,7 мс. Сейчас значения сильно выше, но Маск в итоге обещает довести их до 20 мс. И это его обещание выглядит вполне реальным.

Cобственно, на это FCC и выдала грант — на интернет с низким пингом в отдаленных регионах страны. Потом, правда, комиссия сказала, что проект не выполняет её нормы, и вообще она недовольна технологией. Но деньги Маск и Шотвелл к тому времени уже получили.

Сейчас геймить через Starlink не очень-то приятно из-за регулярных дисконнектов. Но компания обещает, что когда количество спутников на орбите дойдет до хотя бы 12 000, прерывания прекратятся, а пинг останется низким.

Так ли много есть богатых геймеров, которые страдают от пинга в удаленных регионах планеты? Это вопрос. Пока что большинство клиентов Starlink — жители мегаполисов (Лос-Анджелес, Сиэтл), которые хотят попробовать новую технологию. Для таких людей и пинг, и скорость загрузки обещанных Маском значений никогда не достигнут. Чем больше людей подключаются к одному спутнику, тем медленнее он начинает работать. А поскольку спутники постоянно вращаются на орбите, обеспечить более высокую их концентрацию в районе крупных городов не представляется возможным.

Ну, еще из плюсов — поскольку тарелки активно выделяют тепло, зимой на них могут греться котики:

Проекты прошлого

Нам представляют Starlink как революционную технологию, которая доставит крутой интернет во все уголки планеты. Но забывают сказать, что такие проекты уже существовали. Еще в 1990-х годах несколько хорошо финансируемых предприятий попытались создать свои созвездия из сотен и тысяч спутников. В том числе компания Teledesic, поддерживаемая Биллом Гейтсом. Были разговоры о «новой космической гонке» и изменении мира с помощью повсеместного спутникового подключения.

Но к началу 2000-х все эти проекты либо обанкротились, либо изменили свои планы. Они поняли, что их расходы слишком высоки, а конечный продукт не пользуется популярностью нигде, «кроме рыбацких лодок и нефтяных вышек», как писали СМИ в 2002 году.

Два предприятия, Iridium и Globalstar, смогли дожить до наших дней. Им пришлось сильно сократить количество спутников и продавать свои дорогие услуги крупным клиентам — трейдерам и аварийно-спасательным службам.

Но и сегодня эти компании активно теряют деньги. Скажем, Iridium, созданный Motorola в 1997-м, со своим созвездием из 66 активных спутников (тоже на низкой орбите, хотя и выше, чем у Starlink, 780 км) сейчас теряет по $60 млн каждый год.

В общем, технологии, похожие на Starlink, были доступны нам еще в 90-х, но оказались никому не нужны. С другой стороны, мир и рынок меняются. Может, сейчас для них пришло самое время?

Ограниченность технологии. Гвоздь в крышку гроба

Полгода назад в интервью Маск говорил, что с 1500 спутниками у них была возможность передавать 30 терабит данных в секунду (3:40 на видео). То есть, каждый спутник способен передавать до 20 Гбит/сек.

Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек. Даже с 42 000 спутников это по максимуму 42 млн людей. То есть, всем людям на планете Starlink даже в теории никогда не будет доступен, забудьте об этом.

Но 42 млн пользователей — тоже звучит неплохо! Это больше $42 млрд доходов в год, в то время как траты составляют $10 млрд. Скорее всего, желаемых $30 млрд чистой прибыли здесь не достигнуть, но в принципе такая компания точно будет успешной.

Что мы здесь забываем? Правильно, географию. Cпутники будут вращаться вокруг всей Земли, а не сидеть на месте возле больших городов. 71% планеты — это океаны. Европа занимает 2,1%, США — 1,9%, Япония — 0,07%. Для отдаленных спутников Viasat или HughesNet это не проблема, но спутники Starlink большую часть времени будут, по сути, пролетать ни над чем. Только 5% из них смогут обслуживать своих клиентов.

Выходит, что только 2,1 млн человек, максимум, смогут получить нормальный интернет (если все они равномерно распределятся между собой, а Маск запустит все спутники). Плюс еще какое-то количество из Африки и Латинской Америки, которые могут позволить себе платить по $1188 в год + $500 за тарелку. До 5 млн клиентов в одних США, на которых надеется Маск, тут очень далеко. До нужных 8,4 млн — тем более. Разве что ему удастся убедить американцев платить экстра-дорого за интернет, на котором даже Netflix будет не посмотреть.

Уже сейчас, с заявленными 145 тысячами пользователей, скорость передачи данных страдает. Некоторые пользователи в Лос-Анджелесе в хороший день получают 36 Мбит/сек загрузки. В то время как в Сиэтле с куда меньшим населением — от 165 Мбит/сек до 50 Мбит/сек. Для сравнения, опять же, Viasat со своими четырьмя спутниками дает стабильные 12-65+ Мбит/сек, в зависимости от тарифного плана.

И это мы не упоминаем того, что тарелки Starlink греются так сильно, что не могут работать в условиях ниже -30 ºC и выше +40 ºC. Что отсекает крайний юг США летом и крайний север зимой. Например, бета-тестер в Аризоне вынужден был, когда его аппарат перегрелся, регулярно поливать его шлангом. А если у вас перед домом стоит дерево — тоже печаль, даже листья могут блокировать сигнал, связь будет очень плохой.

Ну и еще, для мечтателей. Созвездия спутников по качеству связи никогда не будут лучше обычных проводов, только хуже. Потому что, по факту, данные для передачи они берут у всё того же проводного интернета. Они на него завязаны. В космосе нет летающих дата-центров. Поэтому кабельное соединение всегда будет быстрее и надежнее, и намного дешевле. Реальный смысл платить за Starlink есть только у людей, не имеющих проводного интернета. А это в США и Европе очень небольшой процент рынка.

О том, что дела у проекта плохи и он может скоро стать банкротом, несколько раз говорил сам Илон Маск. Последний раз — полгода назад, что нужно срочно добыть $30 млрд. Падение компании может похоронить и SpaceX, для которой Starlink должна стать главным клиентом. Здесь, кстати, еще одна точка отказа всей системы: согласно имейлу Маска для сотрудников, у них в SpaceX пока не получается делать достаточно двигателей для кораблей, чтобы можно было запускать спутники в нужном количестве.

В общем, денег нет, и не понятно, как их заработать, если FCC не дают. Ожидается, что для поднятия капитала (тех самых $30 млрд) компания вскоре может выйти на IPO. Хотя это и кажется немного парадоксальным — предлагать широкой публике вложиться в бизнес, который находится на грани банкротства и в обозримом будущем не имеет никакой возможности выйти на прибыль.

Но такого ведь никогда не было, правда?

Может быть, у автора персональная вендетта против Илона Маска? Не может же самый гениальный человек планеты так обманывать публику или не понимать простых цифр, до которых может докопаться любой в течение пары дней?

Тогда к вам встречный вопрос. Кто-то еще помнит о SolarCity? В начале 2010-х это был главный проект Илона Маска. Наше будущее! Солнечная крыша над каждым домом. Мы все были им очень впечатлены: вот восторженные статьи на Хабре. Настоящее чудо! Революция в сфере энергетики.

Так вот, там была точно та же бизнес-модель. Солнечные панели производились себе в убыток, и устанавливались на домах желающих, которые записывались в список ожидания.

SolarCity тоже работала не на деньги Маска. И вообще де-факто принадлежала Питеру и Линдону Райвам, его кузенам. Они финансировали себя за счет денег от государства, получив гранты на возобновляемую энергетику от Калифорнии и штата Нью-Йорк. А также продавали инвесторам бонды. Обещая выплатить их сразу, как только наладят cash flow.

Чем больше людей хотели установить себе такие панели, тем хуже у компании шли дела. Также оказалось, что многие бонды были куплены через компании Маска на государственные деньги, которые были предназначены для других целей (к 2015 году Маск уже получил на свои проекты $4,9 млрд от государства).

Производство солнечных панелей стопорилось. Они оказались не так эффективны, как говорил миллиардер, и часто были бракованными. Например, после ряда пожаров из-за панелей SolarCity компания Walmart подала на них в суд. По их словам, повреждения поверхности панелей приводили к появлению «горячих точек», которые становились очагами возгорания. А возникающие на панелях трещины сотрудники компании Маска заделывали с помощью клейкой ленты. Которая потом тоже возгоралась. Вот такие высокие технологии.

Реальных покупателей было не много, но даже так продукции не хватало. Чтобы хоть как-то профинансировать себя, в 2012-м SolarCity вышла на рынок акций. И собрала несколько сотен миллионов долларов у широкого круга инвесторов, верящих в Илона и его Твиттер. Несмотря на постоянную работу себе в убыток.

Потом компания еще несколько лет побарахталась. И её акции даже росли, когда появлялись какие-то позитивные новости. Пока не оказалось, что она банкрот. С долгами на $3 млрд. Бизнес-модель не сработала. Чтобы спасти SolarCity от банкротства, Маск использовал деньги Tesla и выкупил ее за $2,6 млрд. По сути, сам у себя. Сейчас за эту сделку с SolarCity акционеры Tesla пытаются взыскать с Илона Маска $13 млрд, доказывая, что это откровенное шарлатанство, и компания, которая была банкротом и не имела под собой технологии, явно столько не стоила.

Вы можете сказать, что сейчас история другая. У Илона Маска теперь куда больше денег, он №1 в Forbes. Но вкладывать собственные деньги он в Starlink не станет — как не стал их вкладывать ни в Hyperloop, ни в SolarCity, ни в Boring Company. Если инвесторов или гранты на идею найти не получается — ее просто бросают. И выдают другую идею.

Вы скажете — может, он сам не знал, получится ли технология солнечных панелей? Ну, наобещал слишком много, бывает.

Хотите прямую, открытую ложь? Пожалуйста: в 2013 году Маск заявил, что автомобили Tesla смогут работать как роботакси уже в следующем году. Что позволит владельцам отправлять машину на улицу, и она будет зарабатывать для них деньги, возя пассажиров. Машина стоимостью $35 000, по словам Маска, должна была за год, даже с учетом трат на электричество, зарабатывать вам под $30 000. То есть, доходность — 85% в год. «Вы будете сумасшедшими, если не купите Tesla сейчас». Акции компании вскоре выросли в четыре раза, с $8 до $32.

По Маску, это была главная причина купить Tesla. Сколько бы ни стоила машина, в будущем она будет приносить вам еще больше денег! В 2014-м на форуме с инвесторами он пообещал это снова – уже в следующем году. В 2016-м — снова, в следующем году. И в 2019-м. И в 2020-м. И на днях опять пообещал, что точно будет в следующем году. Так уже 9 лет подряд. А покупатели 2013 года всё ждут, что скоро их крутой автопилот заработает. Софт в их машине проапгрейдится, и она наконец-то начнет приносить им прибыль.

Конечно, всё это пустая и дешевая ложь. Если бы машины могли генерировать по $30 000 в год, они бы не стоили $35 000. Инвестфонды, компании, таксопарки — все захотели бы получить их себе. И цена на такие машины выросла бы до (справедливых) ~ $300 000. В руки обычным покупателям такие машины уже не попали бы.

Более того: зачем компании продавать такие машины, которые генерируют по 85% в год? Если бы все действительно было так, Tesla просто оставила бы их себе. И стала бы крупнейшим таксистом мира. Как более продвинутый Uber со своим таксопарком.

Маск не мог не понимать, что его цифры и слова о будущем технологии — вообще не соответствуют действительности. В реальности езда с автопилотом Tesla даже сейчас мало чем отличается от просто езды с закрытыми глазами. И это по данным исследований за 2020 год, через 6 лет после того, как Маск обещал готовые роботакси на дорогах. Ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения наличия реальной технологии — слова миллиардера с реальностью вообще не сходились. Как и сейчас, со Starlink.

К счастью, в случае с роботакси пострадали только несколько десятков тысяч наивных покупателей Tesla, рассчитывавших, что их дорогие машины скоро будут себя окупать. А в истории с SolarCity потеряли только инвесторы, поверившие в хайп вокруг компании. Но со Starlink потеряем (уже теряем) мы все, и потери тут довольно значительные.

Кого это волнует?

Пусть Илон Маск собирает деньги хоть с миллионов инвесторов, правда? Их проблемы! Вы же не вложитесь в это IPO. А наблюдать со стороны за таким шоу довольно интересно.

Федеральные комиссии США тем более могут тратить деньги куда захотят. Пусть хоть каждый год выдают Маску по миллиарду! Со всеми этими инновациями очень сложно доказать, где коррупция и скам, а где просто неудавшаяся честная технология. Поэтому сейчас во всем мире так успешно процветают pump-and-dump криптосхемы и NFT.

Но проблема со Starlink в том, что она будет иметь вполне реальное влияние на нашу планету.

42 000 спутников – это в 8 раз больше, чем текущее количество спутников на околоземной орбите. Причем они должны будут заменяться раз в 5 лет. Т.е. каждые 5 лет вокруг Земли будет появляться 42 000 новых кусков металла. А старые, деактивированные, будут продолжать летать, со временем постепенно (на это вся надежда) сгорая в атмосфере.

Есть разбор, что спутники и мусор ниже 600 км сойдут с орбиты в течение нескольких лет из-за сопротивления атмосферы, сильно снижая возможность синдрома Кесслера. Но часть из них может не сойти никогда. Система их пассивного отвода пока не проверена. А уж если какие-то из спутников врежутся друг в друга, учитывая их огромное количество, последствия для космонавтики могут быть совершенно непредсказуемыми.

В худшем случае всё это запрет нас на Земле.

В 2017 году правительство США зафиксировало 308 984 потенциальных столкновения с космическим мусором. Из них 655 были аварийными — то есть, о них в срочном порядке сообщали спутниковым операторам, чтобы они могли избежать катастрофы, переведя свой спутник на другую орбиту. Это почти по две серьезные ситуации в день. Крупных кусков космического мусора диаметром больше 10 см на орбите сейчас 34 000. Представьте, что их количество в ближайшие годы удвоится или утроится силами одной компании.

В интервью с Гвинн Шотвелл инвестор Рон Бэррон задал ей этот вопрос — как вы собираетесь с этим справляться? Как вы можете гарантировать, что не столкнетесь с другими спутниками?

Ее ответ:

Представьте себе 30 000 человек на Земле, распределенных довольно равномерно. Вы можете провести так всю свою жизнь и никогда не увидеть другого человека.

Гениально, конечно. Если не обращать на это внимания, то проблемы нет! Но, Гвинн, как минимум, люди не двигаются со скоростью 25 000 километров в час. А спутники Starlink постоянно пересекают путь друг друга — это происходит уже сейчас, почти каждую ночь, и это видно невооруженным глазом:

Один спутник будет лететь чуть выше или ниже положенного — и привет нам, космическая цивилизация.

Это, кстати, не единственное «странное» интервью Гвинн Шотвелл. Например, в прошлом году, на слухах о потенциальном IPO, она сказала, что Starlink стремится «стать лидером на рынке в триллион долларов». Откуда она взяла эту цифру — неясно. Видимо, все 7,8 млрд людей должны будут платить Starlink дань по $127 с каждого человека, включая детей и тех, кто выживает на $5 в месяц.

Также Starlink навредит (уже вредит) астрономии. Попробуйте снять таймлапс ночного неба в США. Увидите вот это

Для России это пока не проблема, кроме небольшого региона у Дальнего Востока. Но когда Starlink запустит все спутники, ночью от них будет уже не спрятаться.

Это вредит не только астрономам-любителям, но и обсерваториям. Наблюдать за звездами уже сейчас стало гораздо сложнее: на кадрах то и дело появляется большое размазанное пятно пролетевших Starlink.

Ходили слухи, что это не так, проблемы возникают только при определенных условиях, только в сумерках, ничего страшного и так далее. Так вот, к сожалению, буквально на днях вышло исследование: "Starlink satellites hindering detection of near-Earth asteroids". Эти спутники уже мешают нам обнаруживать астероиды, пролетающие мимо Земли. Сейчас у компании запущено 1469 спутников, которые кружат по орбите над США и Южной Америкой. Можно представить, что будет, когда их станет в 10 или 30 раз больше.

Стоит ли более низкий пинг для очень небольшой части населения, живущего вдали от городов, потери возможности нормально наблюдать космос?

Вопрос риторический, потому что вряд ли что-то поменяется. Маск не привык сбавлять обороты.

Как уже показала история Nikola, не так важно, хорош ли твой продукт, важно, сможешь ли ты продать публике, что это что-то невероятное, и оно изменит мир.

Целых 42 000 спутников вместо четырех, заметность в небе и большое влияние на окружающее пространство — это не баги, а фичи. Это то, что позволяет проекту отличаться от всех конкурентов, спокойно реализующих тот же сервис, и называть себя «инновационным». Так же, как строить новое метро — это для старпёров и скучно, а вот строить подземный тоннель для машин или Hyperloop — это круто и $300 млн инвестиций.