Описание идеологии прогрессивизма – занятие неблагодарное, ибо оная так же изменчива, как форма воды. Так например, я прекрасно помню, как нам объясняли что недопустимо чтобы государство и/или общество вмешивалось в то чем занимаются взрослые люди под одеялом, а потому нельзя как-то притеснять геев. Сейчас же однако, не так давно по инфосфере прошел скандал, связанный с тем что проклятые трансфобные лесбиянки не хотят спать с трансженщинами. В рамках данного кейса, нам четко дали понять, что отвергать трансженщин на основании их биоплатформы, есть трансфобия – со всеми вытекающими. То есть, оказывается все-таки вмешиваться государству/обществу в жизнь взрослых людей под одеялом вполне себе можно и даже должно. Еще недавно нас уверяли, что меритократия – лучшая форма правления. Сегодня оказывается, меритократию нужно искоренять, поскольку она вознаграждает плохих людей за хорошую работу, то бишь при ней невозможно щемить людей за мыслепреступления, так как людей оценивают насколько они классные специалисты, а не по тому, целуют ли они ботинки неграм и обращаются ли ко всяким содомитам в правильных местоимениях. И так во всем.

Тем не менее однако, можно вычленить несколько паттернов, присущих идеологии прогрессивизма в любых вариациях – как в случае русского социализма, так и американского либерализма. Ниже я постараюсь их описать. Итак.

1) Концепция Темных Веков. Заключается в вере в то, что в течении всей своей истории, человечество пребывало во тьме невежества и только последние полтора века над ним взошло солнце Истинного Знания. Уже один этот тезис кстати, является  тревожным звоночком в пользу того что перед нами тоталитарная секта. Некоторые особо упоротые прогрессивисты вообще считают эпохой Темных Веков всю историю человечества вплоть до 1960-х годов. У самых отмороженных, Темные Века тянутся до первого президентского срока Барака Обамы.

2) Фукуямовский конец истории. Вытекает из предыдущей концепции. В Советском Союзе эту идею форсили задолго до самого Фукуямы. Так например, в СССР был запрещен такой жанр как постапокалиптика – считалось, что никаких глобальных катастроф, вроде ядерной войны, или глобального потепления (или наоборот, ледникового периода), или падения астероида, на планете Земля больше быть не может. Так как теперь у нас есть наш Советский Союз, мудро возглавляемый Партией, которую в свою очередь мудро возглавляет наш Вождь. И вот под этим мудрым руководством, мы уверенно шагаем в светлое будущее к построению коммунизма, какой еще постапокалипсис, о чем вы? Будущее в соцреализме могло быть только светлым. Поэтому, тем советским авторам, которым все-таки хотелось написать постапокалипсис или антиутопию, приходилось переносить действие на другие планеты, жителям которых не посчастливилось заиметь свой Советский Союз с мудрой руководящей Партией.

Идею конца истории приняли на вооружение и по ту сторону океана. Согласно ей, история человечества, со всеми ее механизмами, которые управляли пертурбациями человечества и цивилизации, больше неактуальна в современном мире. Существующая цивилизация с ее строем, будет отныне вечной, будь то социализм, или же рыночная экономика (в зависимости от того, с какой ветвью прогрессивизма мы имеем дело). Также, вечным объявлен прогресс. Согласно прогрессивизму, будущее всегда будет лучше прошлого, всегда будет процесс улучшения как технологий, так и общества. Всех прогрессивистов объединяет непоколебимая вера в научно-технические чудеса и общество всеобщего благоденствия, ожидающие нас в будущем. Через 50 лет у нас будут города на Марсе и летающие автомобили – вот кредо прогрессивизма. И плевать что марсианские города и летающие авто нам как раз 50 лет назад и обещали.

Некоторые прогрессивистские идеологии впрочем, допускают остановку неумолимой поступи прогресса. Но только вследствии глобального апокалипсиса, который отбросит человечество обратно в Средневековье каменный век. То есть, прогрессивизм готов сдохнуть, только прихватив с собой все человечество. Это опять-таки, свидетельство того что перед нами тоталитарная секта. Впрочем, дозволенные придавленному прогрессивистской пятой человечеству апокалипсисы, также очень четко регламентированы – допускаются только природные или техногенные катастрофы. Апокалипсисы гуманитарные, наподобие падения Римской Империи, или Катастрофы Бронзового века – под строжайшим запретом.

3) Космическая экспансия. Также является неотъемлемой частью всех прогрессивистских идеологий. Согласно прогрессивистам, все эти империи, переселения народов, проблема противостояния варваров и цивилизаций, все это навсегда осталось в прошлом. Наступил конец истории и нынешнее состояние человечества будет вечным и неизменным. Зато впереди нас ждет история нового формата, заключающаяся в победном шествии от одной звезды к другой, бесконечном покорении все новых миров, встречах с экзотическими формами внеземной жизни, в том числе и разумными. Как все это будет конкретно выглядеть, вы можете увидеть в новой серии «Звездного сафари», которая выйдет сегодня, в 21:30 которую вы можете посмотреть, оформив полугодовую подписку на наш сервис. По сути, это ничто иное как новая мифология, просто обращенная не в прошлое, а в будущее. В последнем кстати, также нет ничего особенно нового или необычного – достаточно вспомнить скандинавский Рагнарек, или христианскую эпопею с царством Антихриста и последующим за ним Страшным судом.

Сама концепция имела смысл до, как ни странно, начала космической эры, когда в астрономии существовала спекулятивная, однако принятая научным консенсусом теория существования достаточно высокоразвитой жизни на Марсе. Также, предполагалось (хотя и не в такой категоричной форме, как с Марсом), наличие биосферы на Венере. Таким образом, в тогдашней научной парадигме, соседние планеты были пригодными для жизни, а значит была возможна и их колонизация. Ныне же, о том насколько блаженные мрии о завоевании звезд далеки от реальности, лучше всего свидетельствует то, что мы уже несколько лет как должны были вернуться на Луну (2018-2019-е – годы, на которые была назначена высадка американских астронавтов на Луну, согласно программе «Созвездие»). И это я еще не упоминал о космической программе SEI от Джорджа Буша-старшего, на которую кстати, до боли похожа современная программа Artemis….

Впрочем, вполне возможно, что самом скором будущем космическая экспансия наконец будет выброшена прогрессивизмом на свалку истории. Уже сейчас раздаются голоса о том что вообще-то идея колонизации космоса попахивает колониализмом и белым супремасизмом, что это неэкологично и т.д. Кроме того, у нас на носу рукотворный энергетический кризис, вызванный переходом на зеленую энергетику, тут на дата-центры-то не хватает, а тут еще и такой огромный (и безвозвратный, что самое главное!) расход ресурсов как космонавтика. В общем, есть вероятность что скоро мечтать будет положено не о городах на Марсе, а о чистом, безуглеродном будущем.

4) Liberte, Egalite, Fraternite. И конечно же, важнейшим компонентом прогрессивизма, является догма о всеобщем равенстве и правах всяких Богом обиженных унтерменшей – цветных, женщин, содомитов. Эта концепция восходит еще к XVIII веку, в котором тогдашними просветителями проповедовалась идея одинаковости естественной природы человечества. При этом, что самое интересное, никому не приходит в голову задать два неудобных вопроса: первый, как так получилось что люди различаются по цвету кожи, чертам лица и прочим фенотипическим признакам, но ни в коем случае не по уровню интеллекта и не по другим внутренним качествам? А второй – за многотысячелетнюю историю человечества, возникали самые разные формы социумов, с разными наборами правил и ценностей. Но ни в одном из них, угнетаемым меньшинствам так и не удалось преуспеть и завоевать свое место под солнцем – быть может, это что-то говорит о том что из себя представляют эти бедные угнетенки на самом деле?

Самая мякотка с писечкой однако в том, что борьба за права меньшинств, почему-то всегда очень быстро перерастает в атаку на большинство. Создается отчетливое впечатление, что «бедные и убогие» борются на самом деле не за равные права, а за эксклюзивные привилегии. Раб как известно, мечтает не о свободе, а о собственных рабах.

Интересно, что многие отечественные коммунисты, высказывают тезис о том, что тренд на борьбу за права обиженок, есть поворот современного левого движения куда-то не туда (выдвигается также идея, что данную тему благородным левым подло подбросили проклятые правые – обычная для леваков линия обороны, когда очередной их проект не взлетает самым позорным образом). Однако, на самом деле, на теме борьбы за права обиженок, был основан еще русский большевизм начала прошлого века (и построенный им Советский Союз) – на эту роль тогда назначили пролетариат. Причем над этой темой глумились уже тогда – ну сами подумайте, как можно жить под диктатурой людей, которые настолько в этой жизни ничего не добились, что им даже нечего терять, кроме собственных цепей?

5) Матриархат и диктатура женщины. В добавление к предыдущему пункту, стоит добавить, что прогрессивизм, независимо от того о какой ветви его мы говорим, очень гиноцентричен. Собственно, сама идеология прогрессивизма, основана на женской логике, которая в отличие от императивной мужской логики, декларативна. То есть, если мужская логика имеет некое начальное условие, от которого и строятся дальнейшие логические конструкции, то логика женская, основана на том что есть уже заранее известный конечный результат, к которому надо прийти любым путем. Непонимание мужчинами женской логики кстати, заключается именно в этом: то что кажется мужчинам багом, на самом деле является фичей. И именно на этой отдающей шизофренией женской логике, на самом деле и построено все здание прогрессивизма.

Более того, почему-то в прогрессивистских социумах, все ключевые посты очень быстро захватываются женщинами. Суды, полиция, учителя в школах – все сорок тысяч столоначальников, которые по меткому выражению Николая I и управляют страной, в наши дни почти поголовно являются женщинами. Это самый настоящий теневой матриархат. Наконец, сам прогрессивизм является по сути, властью социальных паразитов. А женщины являются гениальными социальными паразитами, это то что они лучше всего умеют. Тему о женской сути прогрессивизма поднимал в свое время Дугин, однако сделал он это на мой взгляд весьма коряво, так что эта нива еще ждет своих исследователей.  

6) Вера в Науку и Научное Знание. Наука в наши дни, обрела тот же статус, каковой в Средние века имела христианская церковь. Мнение ученых считается истиной в последней инстанции, а утверждение «Это не научно», несет в современном мире тот же смертоубийственный заряд, что и «Сие есть ересь» в Средневековье. Ученые носят в современном мире статус жрецов. Мнение последних считалось единственно верным, поскольку они получали свои знания от высших сил и согласно тогдашнему лору, транслировали точку зрения неких высших существ, обладающих абсолютным знанием. Ученые же, как положено ныне считать, получают свои знания от Науки, которая обладает, согласно нынешнему лору, абсолютным знанием.

 И современное научное сообщество, ведет себя полностью, как вела себя средневековая Церковь. Сомневающимся могу указать например, на то что рецензируемые научные журналы (которые носят в современном мире статус огненных скрижалей, принесенных ангелами с небес), публикуют далеко не все что им присылают и их критерии исчерпываются отнюдь не только лишь соответствием присланной работы научным критериям. Здесь я отсылаю читателя к статье доктора Патрика Брауна, климатолога: «Я убрал из статьи об изменении климата правду, чтобы ее опубликовали», в которой этот ученый рассказывает, что на самом деле, климатическая ситуация гораздо интереснее, чем нам рассказывают говорящие головы официальной науки. Так например, изменения климата по утверждению доктора Брауна, конечно влияют на рост числа лесных пожаров, однако куда как более серьезным фактором здесь является плохой уход за лесами, или идиоты не тушащие за собой костры. Или, нам рассказывают о том что глобальное потепление вызывает рост смертности от экстремальной жары и падение урожайности, но истинная реальность такова, что смертность от жары как раз падает, а урожайность соответственно растет. Вот только обо всем этом простой обыватель никогда не узнает, ибо научные рецензируемые журналы требуют чтобы все публикуемые в них статьи были выдержаны исключительно в алармистском стиле: глобальное потепление это экзистенциальная угроза, о том что с потеплением тоже вполне можно жить, не может быть и речи и единственно спасение – это следование курсу людей доброй воли, который заключается в радикальных мерах по снижению выбросов парниковых газов. В противном случае, статью можно будет опубликовать только на сайте Рен-ТВ.

Это все не пустые слова, поскольку современные политики опираются на авторитет Науки, как их средневековые коллеги опирались на авторитет Церкви. Та же Демократическая партия США подает себя не иначе как Партию Науки. Стоит вспомнить и ковидный тоталитаризм, с локдаунами и принудительной вакцинацией экспериментальными вакцинами, который продвигался опять-таки под эгидой научной Науки. Так что, можно с уверенностью сказать, что наука в наши дни, заняла ту же властно-элитную нишу, которую некогда занимала Церковь. И превратилась в современный аналог церкви: научное знание в наши дни зачастую представляет из себя откровенно спекулятивный материал, созданный в угоду текущей конъюнктуре и в непогрешимости которого запрещено сомневаться.

7) Эсхатологический миф. Данная составляющая прогрессивистской картины мира появилась относительно недавно (в 1950-60х годах), однако ныне уже стала неотъемлемой. В современном мире считается, что что все мы неуклонно движемся к некоему концу света, как правило экологического характера, однако есть и другие варианты – ядерная война, восстание машин (страшилка, получившая невероятную популярность в последнее время), болезнь X – страх перед угрозой гораздо важнее, чем ее название. Вера в неизбежность грядущего апокалипсиса, в наши дни стала крепка, ничуть не меньше чем в Средневековье.

При этом, как и в Средние Века, конец света отнюдь не абсолютно неизбежен – все doomsday-культы, после того как всласть попугают ЦА наступающим кобздецом, добавляют что возможность спасения все же есть – если вы согласитесь принять нашу веру. Аналогично и прогрессивизм обещает нам всем спасение от экзистенциальной угрозы, в том случае, если мы примем единственно верную прогрессивную веру и отдадим всю власть светлоликим людям доброй воли, которые владеют гностическим знанием об истинном порядке вещей и поэтому должны править нашим миром.

8) Бунт христианских мракобесов. Это на самом деле, не столь очевидный, однако довольно важный элемент идеологии прогрессивизма, который играет роль страшилки на тему образа врага. Прогрессивисты обожают пугать друг друга ужасными христианскими фундаменталистами, которые вот-вот восстанут, запилят новую инквизицию, сожгут книги, запретят Истинное Знание и Свободу и начнут крестовый поход на Прогресс. Научно-фантастическая литература (которая кстати, является программной для прогрессивистов и вообще занимает в их инфосфере очень важное место) полна «романов-предупреждений» на эту тему. Причем здесь есть произведения как «левых» («Мы есть Легион (Мы есть Боб)» Денниса Тейлора), так и «правых» («Если это будет продолжаться» Роберта Хайнлайна, «Роботер» Алекса Лэмба) прогрессивистов. Тут кстати, очень интересно, что роль реакционеров, жаждущих разрушить завоевания прогрессивизма и задушить молодую советскую республику, всегда возлагается только на фундаменталистов христианских. Мусульманские фундаменталисты для прогрессивистов находятся в таком режиме «стелс», что инопланетное чудовище из фильма «Хищник» обзавидуется.

Здесь очень интересным примером, может служить один случай из нулевых. Когда главатеисту и несгибаемому борцу с религиозным мракобесием всего прогрессивного мира Ричарду Докинзу, сунули микрофон с вопросом, что он думает об исламских фундаменталистах (вопрос очень актуальный, поскольку то что христиане делали сотни лет назад, мусульмане делают сейчас, прямо в швитом XXI веке), сей муж взбледнул, пробормотал что-то вроде «Не понимаю о чем вы» и побежал, теряя кал на ходу, скорее прочь от этого злосчастного места. На мой взгляд, данный пример очень хорошо свидетельствует в пользу того, что никакого бунта христианских фундаменталистов, можно не бояться в хоть сколько-то обозримом будущем.

                                                   ***

Напоследок. На YouTube-канале «Антропогенез» вышел в свое время, фильм «Город плоскоземельцев», где рассказывается о городе Сионе, штат Иллинойс, построенном проклятыми христианскими фундаменталистами, где были запрещены теории эволюции и шарообразной Земли. Светлоликие создатели фильма постарались на славу, создавая образ ужасного логова мракобесов, удушающих свет прогресса. Вот только в сем фильме не учтен один ма-аленький нюанс: создатели/жители города Сион, специально ушли в сторону от неправильного по их мнению мира, дабы последний не мешал им предаваться своим убеждениям и ожидать Страшного суда. Более того, в соколовском видео нигде не упоминается, чтобы в Сионе кого-то удерживали насильно, не давая уйти обратно в неправильный мир (оно и понятно, в подобном случае данным городом очень быстро бы заинтересовались власти штата, если вообще не федералы).

 Не то дело прогрессивисты: эти не предоставляют нам такой роскоши – дабы светлоликие строители светлого будущего свалили от нас и создали свою колонию, где бы и строили свое безуглеродное будущее с пятьюдесятью двумя гендерами. Собственно, сами прогрессивистские идеологии исключают возможность такого ухода от неправильного мира (исключение составляют лишь некоторые социалистические коммуны и лесбосепаратистки – однако почти все такие движения давно вымерли). Коммунизм может быть построен лишь во всем мире, а никак не в одной стране, борьба с глобальным потеплением требует мирового передела экономики и энергетики (а в первую очередь политики), мРНК-вакцины от SARS-CoV-2 не будут работать пока все население ими не привьется. И так далее.

Теперь если мы изучим при помощи описанных ранее паттернов обе стороны противостояния в так называемой Холодной войне – Соединенные Штаты и Советский Союз – то с удивлением обнаружим, что между этими двумя сторонами было не так уж и много различий. Даже в экономическом плане, различия не так уж на самом деле велики – если мы посмотрим на современную Америку, то увидим что что ее экономика в лидирующих отраслях, таких как компьютерные или аэрокосмические технологии, четко поделена между несколькими корпорациями, такими как Microsoft, Google, Amazon, Boeing, Lockheed-Martin. А если вспомнить, про то что большая часть всех этих мегакорпораций, принадлежит гигантским инвестиционным холдингам, наподобие BlackRock….

Таким образом, можно говорить об экономическом варианте теории подковы, когда формально рыночная экономика, будучи де-факто захвачена монополиями, начинает напоминать вполне себе социалистическую плановую экономику, известную также как госкапитализм.

То есть, советский блок и так называемый «свободный мир», следовало бы скорее рассматривать как две конфессии одной и той же веры. В том что они враждовали, тоже нет ничего удивительного. – вспомните вполне неиллюзорную вражду православного и католического мира, или более поздние войны между теми же католиками и протестантами. А ведь все они принадлежали к одной и той же религии – христианству. Здесь не мешало бы вспомнить, как легко объединялись, казалось бы смертельные враги в лице Запада и СССР, когда речь шла о подавлении явлений, бывших для прогрессивизма ересями – будь то восстание Германии, или анклавы евроафриканцев в Родезии и ЮАР.

Самое же главное, что мы получаем в результате подобного подхода – это понимание, что знаменитый «политический компас» – четыре поля для графиков, разделенных осями абсцисс и ординат (authoritarian, libertarian, left, right) – на самом деле, является обычной хуцпой, навязанной ложной дилеммой. На самом деле, не существует никаких «левых» или «правых». Есть идеология прогрессивизма, состоящая из вышеописанных паттернов. Самая последняя версия прогрессивизма, называется «левой идеологией» или «прогрессивной идеологией». Люди застрявшие на предыдущих итерациях этого окна Овертона, называются «правыми» или «консерваторами». Это кстати, дарит новое понимание старому тезису о том что консерватор это либерал, которого ограбили. Те кого мы привыкли называть «консерваторами», на самом деле являются прогрессивистами, не смогшими принять новый виток развития прогрессивизма. Людей же, которых действительно можно было бы назвать консерваторами – например тех, кто выступал бы против женской эмансипации – просто не осталось на современном политическом поле, как не осталось скажем, живых трилобитов, или аммонитов в современных экосистемах.

Таким образом, весь современный мир захвачен учением, точнее спектром родственных учений, которые можно объединить под зонтичным названием «прогрессивизма». Мы полностью погружены в эту культурную среду и даже идеологии, которые нам продают как антипрогрессивные, являются на деле, устаревшими или смягченными версиями прогрессивизма. Такое положение дел сложилось благодаря тому, что прогрессивизм позиционирует себя как единственно возможную целостностную систему взглядов и ценностей. Все остальные, альтернативные идеологии, по мнению прогрессивистов, есть всего лишь бессвязный набор глупых предрассудков, а раз так, то нечего даже слушать что эти мракобесы говорят. Да, это типичное поведение тоталитарной секты. Вы удивлены?

Уже сама сектантская природа прогрессивизма, говорит нам что современный мировой порядок is not O’K и человечеству лучше бы покинуть этот тоннель. Самая мякотка с писечкой тут однако в том, что к нашему времени, к 2020-ым годам, прогрессивизм стал приобретать совсем уже угрожающие черты. Во-первых, прогрессивизм начал напрямую покушаться на сексуальную жизнь человека. Это проявляется как в навязывании неестественных форм сексуальности (гомосексуализм, транссексуальность), так и (что гораздо более важнее) в растущей недоступности секса для все большего количества мужчин. Есть утверждения, что в прошлом человечество проходило через «бутылочные горлышки», когда потомство оставляло только очень небольшое количество мужчин: если это действительно так, то вполне возможно что произошло это не в следствии неких катаклизмов, а в результате того что доступ к сексу был лишь у немногих мужиков. И сейчас мы полным ходом идем к возврату к тем временам, когда несколько процентов мужчин оплодотворяли всех женщин в популяции. Не менее тревожным является и беспрецедентное в истории навязывание человеку неестественного сексуального поведения.

Во-вторых, достижения так называемого «социального прогресса», грозят нивелировать все те блага, что дал нам прогресс технологический. Декарбонизация экономики, грозит обрушить оную. В самом лучшем варианте, мы все будем платить десятину Церкви Гайи в виде углеродного кредита: отныне в каждом уплаченном нами долларе будет скрываться натуральный налог на воздух. Что приведет к еще большему росту цен. А в худшем, нам грозит рукотворный энергетический кризис, вызванный переходом на нерентабельные возобновляемые источники, вроде солнечных панелей и ветрогенерации.

Все это грозит тем, что обыватель XXI века, о жизни обывателя века скажем, XV, сможет только мечтать. Ибо единственным преимуществом для него будет только возможность поиграть в смартфон.

Как говорится, первый шаг к излечению – осознание самого факта существования болезни. Человечеству нужно осознание, что культурный и социальный дискурс последних полутора веков, есть всего лишь сон, иллюзия и что все мы находимся в руках тоталитарной секты. Только после понимания данной истины, уже можно будет планировать какие-то дальнейшие шаги.